O conteúdo deste arquivo foi elaborado pela equipe Cepea em junho/2008.

Neste arquivo:

Preço do adubo quase dobra em relação à safra 2007/08

Quanto custa produzir soja no Brasil, Argentina e EUA?

Comparação entre retorno dos produtores coloca brasileiro em situação difícil

Em Londrina, milho é melhor opção; em cascavel, trigo rende mais

Otimismo com a soja permanece para segundo semestre

Preços externos do milho podem sustentar cotação interna

Algodão fica de fora da onda de supervalorizações

Restrição argentina às vendas de trigo dificulta abastecimento no Brasil

PREÇO DO ADUBO QUASE DOBRA EM RELAÇÃO À SAFRA 2007/08

O preço do adubo formulado básico para a cultura da soja em maio deste ano esteve 87% maior que o pago, em média, na safra passada. O valor que produtores receberam pela soja, no entanto, subiu somente 17% - considerando-se a parte vendida antecipadamente (a partir de setembro) e o restante comercializado em maio deste ano, ao preço médio do período.

Mesmo com a produção mundial de soja em níveis recordes, os preços da oleaginosa subiram puxados pelo aumento da demanda – tanto para o consumo humano quanto para a produção de ração e de biodiesel – e, conseqüentemente, da redução do estoque mundial.  Nos Estados Unidos, segundo relatório do USDA, os estoques reduziram quase 75% entre as safras 2006/07 e 2007/08. O problema dos produtores é que, em geral, mais da metade da soja havia sido vendida em contratos antecipados.

Quanto aos fertilizantes, mês a mês têm registrado preços recordes, em decorrência da menor oferta das matérias-primas, do crescimento da demanda pelo NPK, em especial por países como a China e a Índia, e da valorização do barril do petróleo.

Entre as regiões pesquisadas pelo Cepea/CNA, a maior alta nos preços do adubo, de 94% - também se comparando maio/08 à média paga pelos produtores para a safra passada -, foi verificada em Sorriso (MT), ao passo que a soja valorizou apenas, 28,7%. Em Rio Verde (GO), a cotação do adubo subiu 93% no mesmo período e da soja, 21%.

No Paraná, o insumo negociado na região de Cascavel teve aumento de 90% no mesmo período, enquanto a oleaginosa registrou elevação de apenas 6,3%. Em Londrina, houve aumento de 86% nos preços do adubo e de 7,2% nos da soja.

Uberaba (MG), Dourados (MS) e Rondonópolis (MT) foram as regiões – dentre as pesquisadas – onde os adubos subiram menos. Na região mineira, o valor do insumo subiu 78% e o da soja, 27%. Em Dourados, o adubo subiu 75%, enquanto o grão valorizou apenas 12% e, em Rondonópolis, o preço médio do adubo está 73,6% mais caro em relação ao da safra 2007/08, e a cotação da soja aumento apenas 18,6% ao produtor.

Em abril, com o aumento da demanda e dos preços dos fertilizantes no mercado internacional, o governo chinês elevou o imposto de exportação de matérias-primas de vários fertilizantes em até 135%, visando evitar uma possível escassez da oferta na China. Além disso, a medida tem como objetivo manter os preços controlados durante o período de grande demanda para o plantio das lavouras de primavera. A China é um dos maiores produtores mundiais de fertilizantes, e a tributação sobre os embarques deverá elevar ainda mais os preços em países como o Brasil.

Com os preços dos fertilizantes em alta, muitos produtores cogitam a possibilidade de reduzir a quantidade do insumo no solo. Em algumas regiões, isso pode ser possível sem perda de produtividade. É fundamental, contudo, que essa redução seja feita a partir de análise de solo que indique tal possibilidade e que escala. Caso contrário, o produtor vai correr o risco de ter uma frustração de safra, algo não aceitável num mercado competitivo via preço como o da soja.

Tabela 1. Preço em reais do fertilizante utilizado na safra 2007/08 da soja em relação ao de maio de 2008.

Fonte: Cepea/CNA

QUANTO CUSTA PRODUZIR SOJA NO BRASIL, ARGENTINA E EUA?

O Cepea e a CNA representam o Brasil no Agri Benchmark, projeto sediado na Alemanha que reúne pesquisadores e representantes de entidades e governos de vários países. O propósito é compreender melhor como são as fazendas pelo mundo através de comparações. Para tanto, as instituições parceiras adotam metodologias comuns.

Informações microeconômicas da produção brasileira de grãos passam a ser comparadas com as de outros 14 países: França, Hungria, Alemanha, Itália, Suíça, Dinamarca, Reino Unido, Polônia, Ucrânia, Canadá, Estados Unidos, África do Sul, China e Malásia. A partir de análises, é possível apresentar o Brasil sem estereótipos, com informações técnicas atualizadas.

O método de coleta recomendado pela entidade que coordena o projeto, o IFCN, é o Painel, que consiste em reunião com grupo de até 10 produtores para a composição de uma propriedade típica de cada região visitada. Além do inventário da propriedade, são coletados quantidades utilizadas de insumos e os preços pagos localmente por produtores. Os dados do Brasil têm sido levantados por pesquisadores do Cepea, com apoio financeiro da CNA. 

No caso da produção de soja, a comparação tem sido feita entre o Brasil, Argentina e Estados Unidos. Para as comparações sobre a safra 2006/07, do Brasil, foram enviadas informações sobre propriedades típicas do Paraná, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e de Goiás.

De Mato Grosso, foi destacada como fazenda típica de produção de soja uma propriedade de 1.300 ha de área agrícola (BR-1300, MT), que no verão cultiva 100% da área com soja e, no inverno, 25% com milho safrinha – o restante não tem aproveitamento comercial. No Paraná, a propriedade típica submetida para comparações internacionais tem 169 ha (BR-169, PR), cultiva 80% desta área com soja no verão e os 20% restantes, com milho; no inverno, 80% é de milho. Em Goiás, a propriedade típica tem 480 ha (BR-480, GO), com 100% da área ocupada com soja no verão e 31% com milho no inverno – o restante não é usado comercialmente.

COMPARAÇÃO ENTRE RETORNO DOS PRODUTORES COLOCA BRASILEIRO EM SITUAÇÃO DIFÍCIL

Entre todas as propriedades analisadas (dos três países) na safra 2006/07, o maior custo operacional foi verificado no Brasil, na propriedade do Paraná, onde produzir um hectare de soja custou US$ 438,00 na safra 2006/07. Na seqüência, estão: a fazenda de Iowa, nos Estados Unidos (US-700, IA), com US$ 366,00/ha e a de Mato Grosso (BR-1300 – MT), com US$ 332,00/ha. Já os menores custos operacionais foram registrados na Argentina, na província de Buenos Aires, com US$ 150,00/ha (AR-2300, BAr) e com US$ 227,00/ha (AR-50000, BAr).

O terceiro menor custo operacional ficou para o estado de Goiás (BR-480, GO) e para Dakota do Norte (US-3050, ND), ambos com US$ 291,00/ha.

Considerando somente o custo operacional, a produção de soja na Argentina está muito à frente da brasileira. O custo de produção daquele país é favorecido em três aspectos em relação ao o Brasil: baixo uso de fertilizantes, baixo custo com os herbicidas e incidência reduzida de doenças – não há grandes infestações de ferrugem asiática.

A principal vantagem competitiva da produção argentina diante da brasileira é a alta fertilidade do solo, que implica o uso reduzido de adubos químicos. Em algumas propriedades, esse insumo sequer é utilizado e, noutras, seu custo chega ao máximo de US$ 17,00/ha. Em situação bem diferente, os brasileiros investem uma grande parcela do capital em fertilizantes, gastando de US$ 63,00/ha, no Paraná, a US$ 79,00/ha, em Mato Grosso. Nos Estados Unidos, o dispêndio com fertilizantes vai de US$ 18,00/ha em Dakota do Norte a US$ 78,00 em Iowa.

Os gastos com herbicida na Argentina na safra 2006/07 foram apurados em cerca de US$ 29,00/ha. No Brasil, são de aproximadamente US$ 75,00/ha, no Paraná, e de US$ 53,00/ha, em Mato Grosso. Quanto a doenças e pragas, os argentinos e os norte-americanos não apresentaram gastos significativos. No entanto, nas lavouras do Brasil, foram registrados custos com controle de pragas e ferrugem asiática de US$ 65,00/ha, em Mato Grosso, a US$ 72,00/ha, no Paraná.

Em relação às propriedades típicas dos Estados Unidos, os argentinos apresentaram vantagem somente no que diz respeito aos fertilizantes, pois os gastos com herbicidas são semelhantes. No caso de fungicidas e inseticidas, os norte-americanos não apresentaram nenhum gasto, enquanto na Argentina despende-se de US$ 1,50/ha a US$ 3,00/ha.

Figura 1 – Comparação de custo de produção da soja entre Brasil, Argentina e Estados Unidos, para o ano de 2006.

Fonte: Agri benchmark (2007) – elaborado por Cepea

Quando se analisa o custo total de produção da soja, incluindo-se o custo da terra, a depreciação das máquinas e outros custos fixos, verifica-se que a soja produzida no estado de Iowa, nos Estados Unidos (US-700, IA), demanda US$ 745,00/ha, seguida pela província de Buenos Aires, na Argentina (AR-2300B, BAr), com US$ 617,00/ha e pelo Paraná, no Brasil (BR-169, PR), com US$ 602,00/ha.

Embora a região de Iowa tenha apresentado na safra 2006/07 o maior custo total por hectare de soja, não é possível afirmar que esta foi a região menos competitiva. O indicador mais indicado para dar resposta sobre competitividade é o retorno por unidade monetária investida. A figura abaixo mostra que, mesmo com a região de Iowa apresentando o maior custo por hectare, teve um retorno positivo por unidade monetária investida. Para cada US$ 1,00 investido, o retorno foi de US$ 1,12, ou de 12%. Já as propriedades típicas de Dakota do Norte estão no vermelho, com retorno negativo entre 6 e 7%.

A propriedade típica da Argentina (AR-2300, BAr) apresentou o menor custo operacional, mas, com o custo da terra, teve o segundo maior custo por hectare e o pior retorno por unidade monetária investida. No Brasil, as propriedades típicas dos estados de MT e do PR também demonstraram retorno negativo, sinalizando que o investimento na atividade não está remunerando o valor da terra e a depreciação da infra-estrutura. Com efeito, a persistência desse cenário representa a falta de sustentabilidade do negócio. Entre as brasileiras, somente a propriedade de Goiás obteve retorno positivo, de 12%.

Na próxima edição deste informativo, será apresentado o cálculo de retorno por Real investido por brasileiros na safra 2007/08.

Fonte: Agri benchmark (2007) – elaborado por Cepea

EM LONDRINA, MILHO É MELHOR OPÇÃO; EM CASCAVEL, TRIGO RENDE MAIS

 Em Londrina, o produtor que optou pelo milho na safrinha, obteve retorno de 21,5%; aqueles que cultivaram o trigo conseguiram 16,9%. Em nenhum dos casos há motivo para lamentação! Já em Cascavel, para cada R$ 1,00 investido no trigo, o produtor colheu R$ 1,09; o milho, porém, teve retorno de apenas 3,5% nesta região.

Apesar disso, é preciso considerar que um pequeno aumento da produtividade ou dos preços tornaria esta cultura mais atrativa que a do trigo. Tradicionalmente, o milho agrada mais aos produtores por ter maior liquidez e risco de produção um pouco menor que o do trigo.

O principal motivo para o baixo retorno do milho safrinha em Cascavel foi o gasto com fertilizantes. Produtores desta região despenderam quase 30% a mais com este insumo que os de Londrina. Já quando se inclui na comparação os demais itens de custos (operacionais), o dispêndio de Cascavel torna-se 17,5% maior que o de Londrina, implicando diretamente no menor retorno. Quanto à produtividade e aos preços, foram considerados valores iguais.

Para o trigo, a vantagem de Londrina sobre Cascavel decorre basicamente da produtividade um pouco maior, tendo em vista que os custos operacionais e também os preços considerados foram muito próximos.

Mais do que apontar os resultados consolidados da safrinha atual, este levantamento deixa clara a importância de pesquisas detalhadas em cada região para que produtores identifiquem qual é, para a sua área em específico, a cultura mais rentável em cada período.

Fonte: Cepea/CNA

Mercado

OTIMISMO COM A SOJA PERMANECE PARA SEGUNDO SEMESTRE

Depois de alcançar recorde nas bolsas internacionais e também no Brasil, em dólar - já em real, foi o maior patamar desde 2004, apenas –, as cotações da soja tiveram um expressivo decréscimo na primeira quinzena de abril, voltando a se recuperar e estabilizar no período seguinte. Mesmo assim, pode-se dizer que a comercialização da safra brasileira ocorreu a preços considerados atrativos aos produtores.

Em abril, os preços internacionais da soja caíram em decorrência dos primeiros dados sobre a safra norte-americana 2008/09 divulgados pelo USDA em 31 de março. O aumento da área a ser plantada com soja nos Estados Unidos, a partir de meados de abril, estimada pelo órgão superou as expectativas do mercado. Devem ser cultivados 30,27 milhões de hectares naquele país, área 18% maior - o que corresponde a 13 milhões de toneladas a mais - em relação à safra anterior (2007/08).

Apesar das quedas, os fundamentos continuam altistas - demanda crescente e estoques apertados. Nem mesmo o crescimento da produção em uma safra será suficiente para equilibrar oferta e demanda, ou melhor, para evitar que os preços sigam em alta. Foi esta situação que fez com que as cotações se recuperassem e praticamente se estabilizassem na casa dos 13 dólares por bushel na Bolsa de Chicago.

Esta situação, consequentemente, foi transmitida ao mercado interno. Além disso, produtores estão mais capitalizados nesta safra, comparativamente às anteriores, e seguram parte da produção. Dessa forma, não houve pressão de venda. Ao mesmo tempo, o mercado seguiu com demanda ativa, para atender os mercados interno e externo.

De janeiro a maio, as exportações da soja em grão alcançaram 10,2 milhões de toneladas, segundo a Secex, volume 5,63% superior ao mesmo período de 2007. Para o farelo, até aquele mês, as exportações foram de 4,7 milhões de toneladas, ficando 4,5% inferiores às de 2007. Já para o óleo de soja, as exportações somam 613,7 mil toneladas, volume 0,7% inferior ao de 2007.

O mercado de soja tem sido influenciado também pelos desacordos entre ruralista e o governo da Argentina, que culminou na suspensão de novos negócios para o mercado externo na segunda quinzena de abril, persistindo até o momento (início de junho). Isto fez com que, aos poucos, importadores passassem a buscar o produto nos Estados Unidos e no Brasil, o que também deu sustentação ao mercado.

Em maio, a expectativa era de preços maiores durante todo o segundo semestre de 2008. Entretanto, quando da colheita da safra americana, a partir de outubro, pode haver alguma pressão sobre os valores, devido à maior produção. Para os agricultores brasileiros, resta identificar o melhor momento de negociar e/ou efetuar a melhor estratégia de comercialização do restante da safra 2007/08 e da nova safra (2008/09), com vistas a garantir rentabilidade que faça frente aos maiores custos de produção.

Figura 1. Evolução do Indicador ESALQ/BM&F para o estado do Paraná (média ponderada de cinco regiões)

Fonte: Cepea

PREÇOS EXTERNOS DO MILHO PODEM SUSTENTAR COTAÇÃO INTERNA

Em março, abril e maio, as cotações internas e externas do milho seguiram firmes, sustentadas pelos baixos estoques mundiais do produto, pela menor produção americana e pela demanda firme. A valorização do petróleo também contribuiu para os aumentos de preços do cereal. Recordes freqüentes foram observados nos contratos da bolsa de Chicago (CBOT) durante o trimestre.

O fato é que agentes sinalizavam que os valores do milho estavam baixos se comparados aos da soja e do trigo nos EUA, se tornando um mercado atrativo para especuladores. Vale lembrar que há um renovado fluxo de dinheiro especulativo nos mercados de matérias-primas, diante da fraca performance dos ativos financeiros. Além disso, dados do USDA divulgados no final de março sinalizaram redução de 8% na área plantada com milho nos Estados Unidos, voltando para 34,8 milhões de hectares, depois de atingir em 2007 área recorde.

Segundo o Departamento, a diminuição das lavouras de milho nos EUA pode ocorrer devido aos preços favoráveis de outras commodities, ao maior custo com insumos para produção de milho e à necessidade de rotação de culturas. Ainda assim, a área permanecerá em níveis altos em relação aos anos anteriores, sustentada pelos preços elevados e pela necessidade de atender à demanda para produção de etanol – dezenas de usinas de álcool de milho devem entrar em operação em 2008.

No mercado interno, os preços subiram até meados de abril. Em março, as altas ainda refletiam o plantio tardio de 2007 e, consequentemente, o atraso da colheita em 2008. As chuvas em fevereiro também paralisaram as atividades, limitando o volume disponível. A demanda não chegou a pressionar o mercado, mas os baixos estoques também sustentavam os preços internos. Além disso, as elevadas cotações da soja e do trigo não deram espaço para desvalorizações do milho, ao mesmo tempo em que reduziram o interesse por expansão da área de milho.

A partir da segunda quinzena de maio, porém, os preços do milho caíram nas principais regiões produtoras do Brasil. A pressão veio principalmente da colheita da safrinha e do maior interesse de produtores em negociar, temendo baixas ainda maiores. Além disso, algumas cooperativas/cerealistas/traders precisaram abrir espaço nos armazéns para a entrada da safrinha.

Somando-se a produção de milho nas safras de verão e de inverno 2007/08, a oferta nacional deverá ser recorde. Além do aumento de área, os ganhos de produtividade devem reforçar o total a ser colhido. Segundo a Conab, é esperado um crescimento de área plantada total (verão e inverno) de 3,4%. A produção total de milho deve ter aumento de 7,6% em relação ao período anterior, com os ganhos de produtividade chegando a 4,1%.

Com as cotações externas mais firmes, é esperado que as exportações aumentem e amenizem a pressão da oferta recorde no mercado doméstico. Vale ressaltar, entretanto, que até início de junho os contratos da BM&F apontavam queda de preço até setembro e recuperação posterior, seguindo pelo menos até março de 2009.

ALGODÃO FICA DE FORA DA ONDA DE SUPERVALORIZAÇÕES

Em cenário macroeconômico de preços elevados de muitas commodities, incluindo alimentos básicos da população mundial, e de demanda aquecida (interna e externamente), o algodão tem um quadro atípico, requerendo medidas de incentivo (leilões de Pepro) a produtores.

Enquanto commodities como soja, milho e trigo apresentam os menores estoques mundiais desde o início da década de 1980, no mercado de algodão, o volume disponível tem praticamente acompanhado o ritmo de crescimento da demanda. Nem mesmo a queda da produção da pluma americana na safra 2008/09 deve causar impactos expressivos em nível mundial, uma vez que outros países devem apresentar crescimento da safra.

Nesse contexto, os preços internacionais do algodão em pluma voltam a cair, após atingirem recordes em março. Como resultado, tem havido pressão nas paridades de exportação e importação no Brasil. Em maio, a média mensal do Indicador CEPEA/ESALQ foi a menor da história para o período, em termos reais, ficando abaixo inclusive da média de maio/2005, até então a menor.

Assim, a Conab lançou o leilão de Prêmio Equalizador pago ao produtor de algodão ou sua cooperativa (Pepro). Até início de junho, foram realizados dois leilões, que juntos somaram 682,68 mil toneladas, o que corresponde a 43,89% da produção da safra 2007/08 estimada pela Conab (1,55 milhão toneladas). Há diferentes prêmios para cada estado, e a comprovação do escoamento deve ser feita até meados de março de 2009.

Para agravar a situação de cotonicultores, os custos de produção tiveram saltos expressivos na última safra, mantendo-se elevados nos últimos meses. Além disso, a alta dos preços do óleo diesel deve impactar os custos de colheita e pressionar ainda mais a margem do produtor.

Nos meses de abril e maio, os preços internos de algodão em pluma não encontraram fundamentos de suporte, mesmo sendo período de entressafra. O setor industrial também se encontra insatisfeito com o desempenho das vendas de fios – concorrência com os produtos importados, que apresenta volume de importação crescente. Segundo dados da Secex, em maio, as importações de fios atingiram 5,8 mil toneladas, o maior volume desde janeiro/1996. Essa quantidade é 37,7% superior à do mês anterior e 208,6% maior que a de maio/07. As exportações, por sua vez, somaram 452,18 toneladas em maio, volume 2,8% maior que o de abril/08, mas 42,6% menor que o de maio/07.

Figura 1. Evolução do Indicador Cepea/Esalq de algodão em pluma

Fonte: Cepea

RESTRIÇÃO ARGENTINA ÀS VENDAS DE TRIGO DIFICULTA ABASTECIMENTO NO BRASIL

A dependência das importações para atender a demanda interna de trigo e derivados acentuou a preocupação do setor privado e do governo no primeiro semestre de 2008. A Argentina é o principal fornecedor do produto ao Brasil, mas, desde final de novembro, o governo daquele país vem restringindo novos negócios para exportação, com vistas ao atendimento da demanda doméstica. Com isso, ainda no primeiro trimestre do ano, o governo brasileiro lançou medidas para facilitar a importação de países fora do Mercosul.

Ainda em fevereiro, o governo brasileiro suspendeu a TEC (Tarifa Externa Comum) para a importação de 1 milhão de toneladas de países fora do Mercosul até final de junho. Entretanto, os custos de importação do trigo de países fora do Mercosul continuaram altos, sem alterar significativamente a oferta interna. Isto porque, excluindo-se países do Mercosul, os principais ofertantes são Estados Unidos e no Canadá, onde é entressafra no primeiro semestre, com a colheita começando somente em maio. Além disso, questiona-se se haverá logística para fazer com que o produto adquirido chegue ao Brasil até final de junho, prazo máximo de importação do primeiro milhão de toneladas liberadas com tarifa zero.

Em maio, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, anunciou a suspensão do PIS/Cofins contidos na venda de trigo, farinha e do pão francês até o final de 2008, assim como a importação de mais 1 milhão de toneladas de trigo livre da TEC para compras de produto de países fora do Mercosul até 31 de agosto. Outra medida que ajuda na importação do cereal é a suspensão da cobrança adicional de frete para a renovação da marinha mercante. Com isso, o governo brasileiro espera conter as expressivas altas do mercado interno.

Inicialmente, as medidas não tiveram efeito e, em março, os preços alcançaram recordes no Paraná. No Rio Grande do Sul, devido à menor qualidade do produto obtido na última safra, os preços tiveram uma defasagem em relação aos paranaenses. As medidas governamentais começaram a surtir efeito em maio, com quedas das cotações domésticas. O início do período de plantio e expectativa de crescimento da safra nos principais estados produtores, Paraná e Rio Grande do Sul, também contribuíram para pressionar as cotações.

Apesar das medidas, em início de junho ainda permanece a expectativa quanto ao atendimento da demanda doméstica até a entrada efetiva do produto brasileiro da nova safra. Entre janeiro e maio, o Brasil importou 2,9 milhões de toneladas de trigo, volume 11,8% inferior ao do mesmo período de 2007. Já a importação de farinha aumentou 40%, somando 317,1 mil toneladas nos cinco primeiros meses do ano.

Figura 1. Evolução das cotações do trigo no mercado atacadista da região norte do Paraná

Fonte: Cepea